О хорошем отношении к новопреставленным

В связи со смертью Алексия II опять встал вопрос о том, как именно уместно высказываться о покойных, особенно в первые дни после их кончины.

Я как атеист, полагаю, что самому покойнику уже все равно, что о нем говорят. Не все равно людям, для которых его смерть потрясение и горе. Так что мораторий на ругательство умершего может иметь единственный смысл: не усугублять страдания его близких и, вообще, людей, которым от переживаний по поводу его смерти и без того хреново.
Но коль скоро (и насколько) мы полагаем широкое обсуждение вопросов общественной значимости делом необходимым, то обсуждение этих вопросов без обсуждения деяний личностей, непосредственно влиявших на дела общественные, представляется совершенно невозможным. Так что принцип "out nihil" тут врядли применим.
Вроде бы можно было бы сказать - "ну хотя бы в первые три дня (девять, сорок...) воздержитесь от хулы". Но тут штука в чем - как раз в первые дни после смерти общественного деятеля, и, вообще, знаменитого человека, и идет изрядная часть обсуждений его вклада в политику, культуру, нравственность и т.д. Если хоть законодательно, хоть на уровне морали вводить на эти дни запрет на нелицеприятные высказывания об умершем, это дает его сторонникам преимущества преимущества перед противниками, с интересами установления истины никак не связанные.

Так что, полагаю, что это личный выбор каждого - на сколько он оценивает баланс общественной необходимости высказывания своего нелучшего мнения об усопшем со своим же желанием пощадить чувства скорбящих. Тут общее правило врядли может быть. Каждый в каждой конкретной ситуации волен решать сам.
Ну и, думаю, понятно, что истеричное злорадство, вообще, при любых обстоятельствах больше говорит о говорящем субъекте, нежели об обсуждаемом объекте. Так что, опять же, как ты себя являешь городу и миру - твое личное дело, только не удивляйся потом, если потом это твое деяние будет соответствующим образом названо, когда ты сам станешь предметом скорби и посмертной оценки.

Масло вместо пушек

У френда southwest увидел несколько озадачившую меня ссылку:

В скудные времена жители SoCal обменивают оружие на пищу

Я лично плохо понимаю, какой ход мысли может заставить человека пойти поменять свой волын на жратву. Ну, разве что у него этого добра столько, что девать некуда.
Я все же сильно сомневаюсь, что люди в Америке настолько с голоду опухли, что готовы последнее отдать на корку хлеба. Впрочем, думаю, как раз в такие времена пушка как раз и является предметом первой необходимости.
Можно было бы, конечно, заподозрить обратное - что общественная безопасность и благосостояние в Калифорнии нынче уже процвели настолько, что сей благословенный край может из конца в конец пройти без малейшего ущерба для себя темной ночью девственница с мешком золота за хрупкими плечами. Но изредка доходящие слухи, вроде бы, о таких изменениях тоже ничего не говорят. Напротив, в той же статье упоминают про кризис и рост безработицы.

Так в чем же дело?
Ну еще одно предположение: что сегодня в Америке иметь наган под подушкой по какой-то причине стало более чревато головной болью, чем вчера.

Новый пароль русской интеллигенции

"Вы, надеюсь, кирилловец?"