Самураи и русский царевич

В "Эксперте" в статье про реставрацию Мэйдзи наткнулся вот на такое место:
Собрав недовольных, Сайго Такамори в 1877 году поднял восстание в провинции Сацума. Но новая армия Японии была настолько сильна, что правительство сумело подавить восстание через несколько месяцев, и Сайго совершил ритуальное самоубийство. Правда, люди любили Сайго и не хотели верить в его смерть. Они верили, что однажды Сайго вернется из Британской Индии в сопровождении наследника российского престола и будет бороться против несправедливости…

Эта легенда чуть было не стоила жизни цесаревичу Николаю, когда он прибыл в Японию в 1891 году.
.

Удивившись, поискал в Интеренете что-нибудь о фигурантах и об этой легенде.
Обнаружилось, что эта легенда как одна из причин скандального эпизода в Оцу упоминается не один раз. Тот полицейский (Сандзо Цуда), который чуть не отрубил будущему Николаю II голову, в частности, якобы боялся, что русский принц привез с собой Сайго, который отберет у него - Сандзо - боевые награды за подавление самурайского восстания, достоинство которых ему самому казалось несколько сомнительным. Несчастный, мучимый внутренними противоречиями, через год в тюрьме уморил себя голодом.

В справках о Сайго эта легенда тоже постоянно упоминается.

Но, согласитесь, странно. Почему бы вдруг ревнителям самурайской старины ждать второго пришествия своего духовного предводителя именно в сопровождении российского царевича? Почему тогда не с американцем Томом Крузом, как в "Последнем самурае"?
Ведь явно под этим должна быть какая-то подоплека.
Между тем, насколько я понял, Сайго Такамори в России не был, если в, вообще, выезжал из страны когда-нибудь. О каких-то его особых отношениях с русскими вроде бы тоже никто не пишет.
Или это какое-то особое место русской монархии в самурайской мифологии в целом?
Загадка.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен

Переспорили

В журнале Невзлина увидел:
Сборная Тель-Авивского Университета переспорила все 400 команд в чемпионате мира по дебатам.

Из комментов

Анти***изм есть в любом комменте.
Ибо, если в нем упоминаются ***, то всегда недостаточно восторженно, учитывая роль *** в истори и культуре.
А если не упоминается, то таким образом нагло принижается и коварно замалчивается роль *** в истории и культуре.
Кстати, из этого следует, что пустой коммент, не содержащий в себе вообще ни единого знка, анти***изм таки содержит. Тоже самое можно сказать и о комменте ненаписанном.

Bears Empire

Пишут о том, как им обуcтроить Россию:
Путин должен выступить в роли основателя империи, но не династии. То есть, пробить через референдум установление монархии – и короновать Медведева. Оставшись при этом «вечным» канцлером. Выстроить систему так, чтобы следующие премьеры вели себя поскромнее, легко: примеров масса. Зато появится легальная рамка, в которой «Путин» будет не фамилией, а должностью. И Путин – при полном согласии возведенного им на трон императора – сможет реализовать бонапартистскую политику..

Кроме прочих, одна из проблем этого варианта в его какой-то уже совсем запредельноq пост-модернистичности. Лет двадцать будет казаться, что вот-вот шутник, который это все придумал, вдруг выскочит из-за угла и радостно заржет.

Помню, меня еще лет в двадцать сочетание "Император Романов" (то есть, буквально, "Император Римлян"!) стало смущать явной фоменковщиной. На этом фоне "Император Медведев" звучит уже просто как форменное издевательство.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен

Снегурочка и Короли

По поводу выхода Людмилы Алексеевой на площадь 31 декабря в костюме Снегурочки.
Тут уже который день (да собственно с началат года) не прекращаются споры о том, кто в этой ситуации более по-дурацкйи выглядел - 82-летняя Снегурочка или вязавший ее ОМОН.
Настаивавшие на наибольшей дурости Алексеевой отмечали, в частности, что, мол, зрелище дурачащегося старика особенно стыдно.

И тут мне одновременно вспомнились две известные истори о королях.
Одна выдуманная - про дурачащегося короля Лира, съехавшего с катушек от происходяих вокруг него безобразий. Вроде и старик дурачится. Но стыдно почему-то не за него.
Другая - как бы совсем на другую тему. Про чешского короля Яна Люксембургского, безбашенного вояку, тридцать с лишним лет кряду проведшего в сплошных боях, пирах, любовных приключениях и разной степени безобидности рыцарских забавах. И ненароком ослепшего. И рисковавшего со своим медвежьим здоровьем еще лет дадцать просуществовать в виде могучего слепого старца с короной на голове, приросшего задницей к трону в почти незнакомой Праге. А тут откуда ни возьмись подворчиваеется великое рыцарское мочилово, известное нам как битва при Кресси. И Иоанн Люксембургский, не видя ни шиша, принимает в ней участия. Естественым образом предтечи Рутгера Хауэра из "Слепого ниндзи" из него не вышло. Иоанн погиб.
Так вот одни полагают эту историю свидетельством беспредельности человееской глупости. А другие с завистью и восторгом мечтают о подобной смерти. Других точек зрения как бы особо и нет.