"Мы говорим - партия, подразумеваем - ..."

"Сейчас приходил студент из другого университета разговаривать о возможности для него поступить к нам в аспирантуру аж через два года. Правда, он у себя еще и тему диплома не выбрал, так что разговор был весьма абстрактный.

Но, рассказывая о себе, он вдруг со значением произнес фразу: "Я член партии". Я даже не сразу отреагировал. Только через два следующих предложения уточнил - "Простите, какой партии?" - "Единая Россия"."

Кто еще помнит "пролетарского классика"? -
"Но что можно сделать с этим проклятым товарищем Победоносиковым? Он просто плющит каждого своими заслугами и стажем. Ты знаешь его биографию? На вопрос: «Что делал до 17 года?» – в анкетах ставил: «Был в партии». В какой – неизвестно, и неизвестно, что у него, «бе» или «ме» в скобках стояло, а может, и ни бе, ни ме не было. " (c) "Баня", Маяковский.

Год написания - 1930.
То есть, в 1930 году УЖЕ говорили, просто "состоял в партии", но ЕЩЕ в ответ уточняли в какой.
Прямо как сейчас.
Если взяться ТУПО экстраполировать, то можно фантазировать, что будет через два года, семь лет, девять лет...

Рамзан Кадыров, как аргумент в историческом споре

"Одним из первых, кто обрушился на учебник, стал известный телеведущий и член Общественной палаты России Николай Сванидзе. На этой неделе на заседании палаты он прямо назвал издание «экстремистским» и пообещал обратиться в Генпрокуратуру, чтобы та дала ему оценку.

- В учебнике страшный, чудовищный пассаж о роли чеченцев во Второй мировой войне (цитату читайте ниже. - Ред.), потом - вся книга переполнена антисемитскими пассажами, - пояснил «КП» причины своего негодования Сванидзе. - Авторы сплошь и рядом ссылаются на радикальных публицистов 70-х годов. И при этом не ссылаются на мнения крупных специалистов-историков...

- Блоггеры пишут, что вы подчеркнули в учебнике места, в которых речь идет о чеченцах, и отправили его Рамзану Кадырову...

- Блоггеры правы, я так и сделал. Я отправил учебник с сопроводительным письмом главе Чеченской Республики. Чтобы обратить его внимание. Я решил, что, поскольку речь идет о чеченских мужчинах во время войны, в Чечне наверняка есть историки, которые этим вопросом занимаются" (http://kp.ru/daily/24555/731043/).

Я не знаю, что тут комментировать.
Это тот случай, когда "если надо объяснять, то не надо объяснять".
Ну разве что, если кто совсем не в курсе - очень взвешенное описание ситуации Вадимом Нестеровым:
http://www.gazeta.ru/culture/2010/09/09/a_3417776.shtml