![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Хорошо сформулировано в комментариях к вчерашнему посту.
kislin -
В общем, да. Вообще, упоминание Судет в этом контексте - манипулятивный приём, поскольку он призван маркировать путинскую Россию как своеобразную инкарнацию гитлеровской Германии, тогда как присоединение Судет должно бы рассматриваться не в одном ряду с захватом Чехии, нападением на Польшу, оккупацией Дании и Норвегии, Холокостом, истреблением советских военнопленных и т.п., а в том же ряду, что и захват Виленского края Польшей (там действовали "неофициальные" польские войска - прямой аналог "зелёных человечков"), отъём у Чехословакии Тешина той же Польшей, попытка захвата Аландов Швецией и прочие подобные вещи. В таком ряду аннексия Крыма предстаёт в несколько ином свете.
rsokolov
Насколько я это дело понимаю, разница между неточной аналогией (а никакая аналогия не является 100%-но точной) и манипуляцией различается в целеполагании. В одном случае - это расширение контекста в целях сделать высказываемую мысль более понятной. В другом случае - это подмена контекста ради проталкивания некой ложной мысли.
Но в данном случае - что является целью манипуляции? Точнее - какую такую ложную идею хотят навязать те, кто упоминает данную аналогию?
kislin -
У Вас довольно жёсткое определение манипуляции. Я думаю, что в данном случае имеет место совершенно понятное и объяснимое уязвлённое самолюбие, которое неизбежно провоцирует на беседу с повышенным эмоциональным накалом. Соответственно, проведение указанной аналогии не то чтобы нацелено на проталкивание ложной мысли, оно скорее призвано налепить наиболее узнаваемый негативный ярлык: они, мол, как гитлеровская Германия. А это совершенно однозначный маркер для всех (ну кроме каких-то полных отморозков): гитлеровская Германия = абсолютное зло, точка. Между тем, не вдаваясь пока в вопрос об абсолютности (которая представляется мне не настолько очевидным делом), нельзя не отметить того, что, рассуждая спокойно и аналитично, печально известная деятельность гитлеровской Германии подразделяется на совершенно разные блоки, среди которых есть националистические (например, аншлюс или Судеты), империалистические (вроде оккупации Чехии или нападения на Польшу с СССР и образованием всяких "генерал-губернаторств" и "рейхскомиссариатов"), а также собственно нацистские или гитлеровские действия, в том числе Холокост, массовые убийства гражданского населения, приказ о комиссарах, план Голода и прочее.
Массовое сознание, однако, этого различения не проводит, поэтому аншлюс для него находится в том же ряду, что и Хатынь, например. И все эти разнородные события оказываются окрашены одним - чёрным - цветом. И это вполне понимают (или чувствуют) люди, проводящие подобные аналогии. Они были бы правы, если бы присоединение территории с этнически близким или аналогичным населением было бы чем-то совершенно необычным, тем, что практиковалось исключительно нацистской Германией. Однако, это вовсе не так. Упомянутый мной захват Польшей Вильно был просто-таки образцом для аннексии Крыма (и эта аналогия намного более точна), но об этом не говорят. Частично это, конечно, связано с тем, что многие просто плохо знают историю, а политика Германии в эпоху Гитлера всё-таки на слуху. Но у ряда людей, участвующих в дискуссии, цели, как я уже сказал, связаны с созданием эмоционального настроя, формированию которого другие примеры подобных действий самых разных стран не способствуют.
kislin -В общем, да. Вообще, упоминание Судет в этом контексте - манипулятивный приём, поскольку он призван маркировать путинскую Россию как своеобразную инкарнацию гитлеровской Германии, тогда как присоединение Судет должно бы рассматриваться не в одном ряду с захватом Чехии, нападением на Польшу, оккупацией Дании и Норвегии, Холокостом, истреблением советских военнопленных и т.п., а в том же ряду, что и захват Виленского края Польшей (там действовали "неофициальные" польские войска - прямой аналог "зелёных человечков"), отъём у Чехословакии Тешина той же Польшей, попытка захвата Аландов Швецией и прочие подобные вещи. В таком ряду аннексия Крыма предстаёт в несколько ином свете.
rsokolovНасколько я это дело понимаю, разница между неточной аналогией (а никакая аналогия не является 100%-но точной) и манипуляцией различается в целеполагании. В одном случае - это расширение контекста в целях сделать высказываемую мысль более понятной. В другом случае - это подмена контекста ради проталкивания некой ложной мысли.
Но в данном случае - что является целью манипуляции? Точнее - какую такую ложную идею хотят навязать те, кто упоминает данную аналогию?
kislin -У Вас довольно жёсткое определение манипуляции. Я думаю, что в данном случае имеет место совершенно понятное и объяснимое уязвлённое самолюбие, которое неизбежно провоцирует на беседу с повышенным эмоциональным накалом. Соответственно, проведение указанной аналогии не то чтобы нацелено на проталкивание ложной мысли, оно скорее призвано налепить наиболее узнаваемый негативный ярлык: они, мол, как гитлеровская Германия. А это совершенно однозначный маркер для всех (ну кроме каких-то полных отморозков): гитлеровская Германия = абсолютное зло, точка. Между тем, не вдаваясь пока в вопрос об абсолютности (которая представляется мне не настолько очевидным делом), нельзя не отметить того, что, рассуждая спокойно и аналитично, печально известная деятельность гитлеровской Германии подразделяется на совершенно разные блоки, среди которых есть националистические (например, аншлюс или Судеты), империалистические (вроде оккупации Чехии или нападения на Польшу с СССР и образованием всяких "генерал-губернаторств" и "рейхскомиссариатов"), а также собственно нацистские или гитлеровские действия, в том числе Холокост, массовые убийства гражданского населения, приказ о комиссарах, план Голода и прочее.
Массовое сознание, однако, этого различения не проводит, поэтому аншлюс для него находится в том же ряду, что и Хатынь, например. И все эти разнородные события оказываются окрашены одним - чёрным - цветом. И это вполне понимают (или чувствуют) люди, проводящие подобные аналогии. Они были бы правы, если бы присоединение территории с этнически близким или аналогичным населением было бы чем-то совершенно необычным, тем, что практиковалось исключительно нацистской Германией. Однако, это вовсе не так. Упомянутый мной захват Польшей Вильно был просто-таки образцом для аннексии Крыма (и эта аналогия намного более точна), но об этом не говорят. Частично это, конечно, связано с тем, что многие просто плохо знают историю, а политика Германии в эпоху Гитлера всё-таки на слуху. Но у ряда людей, участвующих в дискуссии, цели, как я уже сказал, связаны с созданием эмоционального настроя, формированию которого другие примеры подобных действий самых разных стран не способствуют.
