andronicdipifr1968Вот такой пост отца Даниила Константинова:
Нам казалось, что в деле Даниила Константинова, тянущемся уже 15 месяцев в тюрьме, достигнут предельный уровень нарушений УПК.
Увы, нет пределов «совершенству» в фабрикации и протаскивании уголовных дел против активистов оппозиции.
Сначала защиту ошарашили незаконным завершением процедуры ознакомления с уголовным делом. УПК РФ (ст. 217) предусматривает два варианта прекращения этой процедуры: или после завершения ознакомления с делом обвиняемого и его адвокатов, или по решению суда, ограничивающего время отведенное защите на ознакомление.
В данном случае не было сделано ни того, ни другого.
Следователь Алтынников составил подложный протокол о якобы имевшем место отказе адвокатов от ознакомления, который заверил собственной подписью. И отправил документы в прокуратуру ЮАО г. Москвы.
Прокуратура, вместо того, чтобы вернуть ненадлежащим образом оформленное дело обратно, утвердила и быстренько передала в Чертановский районный суд.
При этом было допущено еще одно грубейшее нарушение УПК: обвиняемый не был предварительно ознакомлен с копией обвинительного заключения (ст. 222 УПК РФ).
Суд, в свою очередь, без всяких вопросов, принял дело к рассмотрению и немедленно назначил предварительное слушание на 17 июня.
Ни обвиняемый, ни адвокаты обвинительного заключения еще не видели (!!!), что там написано, одному богу известно!
Если таким же порядком будет проходить суд по существу, можно не сомневаться в его исходе.
Все происходящее заставляет предполагать чрезвычайно высокий политический уровень заказчика – иначе следствие, прокуратура и суд не пошли бы на такие грубые и очевидные нарушения закона.
Напомню: Даниил Константинов - политактивист, левый националист, член КС оппозиции, которого обвиняют в убийстве человека. При этом человека он не знал, единственный свидетель убийства - вор-рецидивист, оружие убийства (нож) не найдено, никаких следов крови убитого на одежде Константинова не обнаружено, никаких выделений Константинова на одежде убитого не обнаружено (якобы Константинов в него плевал перед убийством), в расследовании почему-то принимает участие Центр "Э". В момент убийства Константинова видели на дне рождения его матери на другом конце Москвы. И т.д. и пр.
Я хотел бы спросить френдов, знакомых с нашей судебной практикой.
Насколько такое поведение следствия, суда и прокуратуры типично для наших палестин, или все же это что-то из ряда вон выходящее?
Или такого, в принципе, не может быть даже у нас, особенно в громком деле?
Ну и очень хотел бы узнать версию происходящего "с другой стороны". Как ее интерпретируют люди, которые считают, что Константинов убийца, и/или считают, что он должен сидеть, имеют какое-то объяснение описываемых несуразиц и нарушений ведения следствия.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
На мой взгляд законность или не законность пребывания у власти любого правительства не значит ни чего, ибо: любой народ в праве сместить свое правительство не зависимо от того, каким способом оно пришло к власти, любым путем, в том числе и вооруженным, когда оно (правительство) нарушает права народа.
В нем есть несколько утверждений, которые требуют ответа:
1. Как определять волеизъявление народа, кроме законных процедур - выборов или референдума?
На выборах и на референдуме это волеизъявление формализовано: как определить, кто хочет (сколько граждан и где, с каким статусом) и чего хочет.
Ну, а, скажем, уличные беспорядки или вооруженное восстание (мятеж)? Как определить, сколько народа в нем участвует, представляют ли они большинство, или это маргиналы?
То же самое касательно вооруженного восстания, в котором никогда большинство физически не участвует, да еще очень велика вероятность силового принуждения людей к присоединению к мятежникам, да еще как в той же Сирии, в рядах мятежников может оказаться толпа "интернационалистов" - не граждан страны?
2. И как определять волю участников беспорядков или мятежа? То есть, чего они конкретно хотят? По выкрикиваемым лозунгам? Или по петициям лидеров, которых неизвестно кто выбрал?
3. Допустим, против этой группы митингующих или восставших выходит другая группа, и говорит: "NN - законно избранный нами падишах, мы требуем оставить его в покое, а мятежников рассовать по камерам". Эти люди - народ или нет? Если нет, то по каким признакам Вы это определили, и почему Ваши критерии надо принять всем остальным?
4. Кто и по какой процедуре определяет нарушение прав народа? Это нарушение определяется самим фактом вооруженного восстания или уличных беспорядков? Или как?
А также: какое именно нарушение прав народа является достаточным, чтобы силовым образом против законных процедур валить правительство?
5. Вообще, зачем нужна законная процедура прихода к власти и отрешения от нее? Может быть, для того, чтобы не было необходимости на эти вопросы придумывать головоломные ответы? А также для того, чтобы каждая смена власти не выливалась в кровопролитие и разрушение материальных ценностей, в финансовый и экономический кризис, парализацию государственной машины и обрушение внешнеполитического положения государства и т.д.?
6. Наконец, может быть, законная процедура нужна для того, чтобы хоть как-то попытаться узнать, действительно ли находящиеся у власти поддерживаются достаточно большой частью граждан, или хотя бы достаточно большая часть граждан согласна их терпеть во избежание худшего?