Про сменяемость власти и майдан

Ехидный Лангобард langobard пишет:

Сменяемость власти придумали для того, чтобы не было майданов. Майданы придумали для того, чтобы не было несменяемости власти.
Украина - страна, по праву гордящаяся тем, что в ней реализовалась какая-никакая, но модель сменяемости власти.
Почему же там тогда происходят майданы?
Зачем тогда нужна сменяемость власти, если она не спасает от майданов?

Вопрос очень интересный.

Я полагаю так:
Сменяемость власти - штука хорошая.
Просто одной сменяемости недостаточно.
К ней еще непременно нужен относительный консенсус в обществе (естественно, не обязательно во всем населении, а в его элитах) по поводу принятия результатов выборов при условии их прохождения по процедуре.

Так вот на Украине (оговорюсь - по моему дилетантскому и крайне поверхностному впечатлению) этого консенсуса нету, потому что Западная Украина + условный вестернизированный (или полагающий себя таковым) Киев (включая таких "киевлян" по всей стране) полагает, что, скажем, Януковича выбрало донецко-днепропетровское "совковое быдло", которое западенцы и киевляне не уважают, и подчиняться выбору которого не хотят.
И, наоборот, когда и если побеждает Запад, донецкие не хотят подчиняться выбору "бандеровцев".

То есть, сменяемость власти - штука хорошая. Но она - механизм, который в одних обстоятельствах работает хорошо, в других - со скрипом, а в третьих - может, вообще, не работать.
Вот на Украине ее раскол на Запад и Восток (на самом деле, конечно, там все намного сложнее, но и первое приближение более-менее релевантно), механизм этот стопорит.