Хиро Онода - теперь II Мировая точно закончилась

Только что у френда прочитал, что Хиро Онода - последний солдат II мировой войны (сложивший оружие в 1974 году), вчера умер.

В детстве бессмысленность его подвига (а я и тогда это воспринимал как подвиг) меня потрясала.
Сейчас я отнюдь не уверен в том, что подвиг был таким уж бессмысленным.
Можно считать идеалы Оноды неправильными, или плохими, или реакционными, или антигуманными, но, по-моему, нельзя сказать, что его данная в ощущениях верность им была холостым ходом  - кручением колеса без передаточных ремней.
Его история потрясла мир, и уж, безусловно, Японию. Многие солдаты той войны с ужасом поняли: "Так ведь, оказывается, можно было и так". Многие представители послевоенных поколений спросили себя: "А я так смог бы?"
Такое бесследным не остается.

Нам осталось только радоваться, что таких врагов у нас было не слишком много.

Ну, и теперь, выбор каждого - помолчать в память о безусловном герое, защищавшем, возможно, глубоко чуждые и опасные для тебя идеалы, но давшем человечеству урок бескомпромиссного служения идеалам, или мысленно плюнуть на могилу безмозглого фанатика, не только угробившего лучшие годы жизни в дурацкой личной войне в филиппинских джунглях, но и заразившего и продолжающего заражать своим вредным примером неокрепшие умы.

Из комментов: про сецессионные настроения в Европе

На пост kislin
Сильным триггером для сецессионистских настроений выступает неравномерное распределение центром средств между регионами, когда у более богатых регионов забираются дополнительные ресурсы для финансирования регионов более бедных, а также при условии наличия у более богатых регионов собственной идентичности (или перспектив развития таковой). Действенным фактором для формирования собственной региональной идентичности выступают этнические и/или религиозные различия, но, вообще говоря, это не обязательно, поскольку идентичность может выстраиваться на какой-то иной основе...
В посте интересная карта.

Мой комментарий:
Несколько соображений по поводу.

1. Видимо, указанный Вами принцип, по которому "отделенческие" настроения возникают, важный, но все же далеко не единственный.
Определенно Лапландия в Скандинавии и Финляндии, Трансильвания в Румынии, Корсика и Бретань во Франции, Сицилия и Сардиния в Италии и т.д. - не самые богатые регионы этих стран. Часто как раз дотируемые. Так что зачастую явно другие мотивы оказываются важнее даже явного материального интереса.

2. Интересно, насколько (в разы!) больше сецессионистских проблем в Западной Европе по сравнению с Восточной.
Это еще более удивительно в связи с тем, что формирование национальных государств Нового времени там началось значительно позднее, чем на западе. И еще до Второй мировой тамошние государства представляли собой мешанину народов вдоль и поперек границ.
Почему сейчас имеется наблюдаемая ситуация, у меня мнение есть, но оно кому-то может очень не понравиться.
Причина (я сейчас не говорю о Югославии) - в послевоенных массовых перемещениях населения, проведенных, в основном, под контролем советского оружия, в результате которых в советской зоне контроля Европы были практически полностью ликвидированы инородные анклавы в государствах, и их национальный состав был существенно гомогенизирован.
В результате регион, до тех пор разрываемый межнациональными конфликтами, выглядит сейчас в этом смысле до изумления спокойно.

3. Удручающий вывод. Тоже неприятный. Похоже, никакая модель межнациональных отношений (или отношений отношений с ярко выраженной региональной идентичностью) - а в ВБ, Франции, Испании, Италии, они были, вообще говоря, разные - от сепаратизма не спасает.
Надежные средства - только геноцид (или жесткая насильственная ассимиляция, как его мягкая разновидность) или депортация за пределы страны.
(Оговорюсь - с учетом этого территориальная целостность страны для меня вовсе верхней ценностью не является.
То есть, если, скажем, альтернатива - геноцид, то ну его нафиг)